冰川思想库研究员丨张明扬
最近，中信证券一份关于 " 延迟退休 " 的研报令举国沸反盈天。
研报声称，渐进式延迟退休方案或于 2023 年公布，并于 2025 年正式实施，到 2055 年前后实现 65 岁男女同龄退休。
这份研报唯一的信息增量在于 "2023 年 "。延迟退休被作为 " 狼来了 " 传了好几年，按说公众和市场应该早已有了心理准备，但一旦 " 终于来了 "，哪怕说法未必靠谱，还是一夕举国震惊。
延迟退休精准打击的是中年人和年轻人。尤其是二三十岁的年轻人，他们注定是 "65 岁男女同龄退休 " 的第一批实践者。
这几天，你只要打开社交媒体，都可以看到年轻人的各种抱怨与口诛笔伐："80 后 90 后到底得罪谁啊，要被这么整？""35 岁就找不到工作了，要喝 30 年西北风么？"……
图 / 微博用户 @SONG 富贵儿说得都很有道理，所以呢？
在延迟退休这个问题上，尽管 " 代际 春季注册时间一般是3月份，秋季注册时间一般是9月份，不同地方国开截止时间上会有小差别，都是名额报完即止。学信网学籍在籍起始日期显示一般都为3月1日或9月1日。目前正在报名的是2023年春季的招生，名额已经在预定中,有需求的人员，抓紧时间报名啦！考研：有了本科学历，可以直接报考全国统招研究生，而专科生只能在专科毕业满两年后以同等学力报考研究生。"" 性别 "" 地域 "，尤其是 " 编制 " 这些方面都存在着这样那样的不公，但一个最核心的问题是：养老金正面临着见底的危机。有一种存在争议的说法是，中国养老金结余在 2035 年将耗尽。
" 养老金即将耗尽 " 是一个硬约束，讨论延迟退休，必须在这个前提下进行才有实际意义。
如何对养老金开源节流，无非就如下五个主要选项：
a、全面降低养老金现行发放水平，多拿多降，少拿少降
b、鼓励生育，增多未来养老金的缴纳人口
c、公共财政和国企利润加大向养老金输血
d、大幅通胀
e、延迟退休
选项 a，你觉得有现实操作性么，多拿多降只有理论探讨价值，多拿的人是规则制定者，而少拿的人也都盼着每年那几个点的增幅。
选项 b，你愿意生么，都愿意生那还讨论个啥？
选项 c，财政也不富裕啊，谁救谁啊，而国企那点利润我看你还是别当真了。
选项 d，没办法的时候当然也只有这么干，但这个可比延迟退休引发的民怨就更大了。
看起来，也就是 " 延迟退休 " 最有可操作性了。
不然呢？年轻就是你的软肋啊。
延迟退休势所难免，但也会引发很多事与愿违的 " 次生损害 "。
延迟退休的一大背景是：没人生娃了。
从某种冰冷的经济理性逻辑出发：既然年轻人不愿意生娃，那就延迟退休呗。年轻人的自由选择在于：你可以在两杯 " 毒药 " 中，自由地选择一杯。
但对于社会和政府而言，同样存在一个冰冷的逻辑：延迟退休很可能进一步下压生育率。甚至逐渐形成某种负面循环：生育率越低，退休越晚；退休越晚，生育率更低 ……
就中国现实语境而言，这一点都没有夸张。
举个例子。按照现行政策，女性是 55 岁退休，在中国普遍双职工的状况下，55 岁退休的奶奶和外婆实际上是年轻人生娃的最强有力保障，当然，60 岁的退休的爷爷和外公虽然大多 " 废柴 "，但多少也能帮点忙。
如果男女 65 岁同龄退休，特别是潜在的奶奶和外婆迟退休了整整十年，那谁给想生娃的年轻人带娃？就说 65 岁退休了，这多上十年班带来的体力衰减，还带得动娃么；当然，她们仍然可以提前退休，但在尚拿不到退休金的情况下，在经济上如何帮助儿女分担育儿压力？
这对已经走低的生育率而言，是某种意义上的毁灭性打击吧？
当然，有人会说，反正年轻人无论如何也不想生娃了，何必操心这事？
但总有些人还想生娃，延迟退休对这批 " 响应国家鼓励生育政策 " 的人而言，不是一种真正的劝退么？给人家一月 500 元的生育补助金，然后让本可以带娃的爹妈继续上班，这种鼓励生育你觉得可笑么？
图 / 网络对国外而言，因为老人参与带娃的比率远没有中国高，所以没有成为一个社会问题，但在中国的语境下，这件事对生育率有多大冲击力，不需要专家帮你想也可以想明白吧。
除此之外，延迟退休，还有可能进一步降低年轻人的 " 未来经济展望 "，这对生育率而言同样是负面的。
更不公平的是那些已经生娃或刚刚生娃的年轻人。人家也生了，该尽的 " 所谓社会责任 " 也尽了，最后，不也还是要延迟退休。
延迟退休是一个难以逆转的大趋势，但为了减轻民怨，为了社会公平，一些配套的措施也应该跟上。
比如刚才说的 " 老人带娃 "，不能假装这个问题不存在。只要正视了，自然就可以有办法。
是否要对有第三辈的老人进行一些诸如提前退休的特别 " 优待 "，这在中国当下整体 " 反感生育 " 的社会舆论中，可能比较敏感，可能会引发 " 不公平这一点和国开为什么会出现比比皆是的全托管言论有直接关系，后面我们展开讲。三、国家开放大学的学费多少，为什么会有高有低？这里应该是大家最关心的一点了，没报名的小伙伴想多比较一下，报了名的学员想知道自己被坑了多少。国家开放大学大专的学费正常是在7500-8000之间，本科在9500到10000之间。 " 的争议，但该正视的该讨论的总不能回避。
不过，就延迟退休而言，我觉得更重要的问题是 " 全民共担 "。
所谓 " 全民共担 "，第一当然是代际。延迟退休的代价不能仅仅由年轻人承担，而应该由各个年龄层的共担。
前一段，社交媒体上曾有一个热搜：年轻人工资不如退休金高。这种说法固然有偏颇之处，我等会还会谈到，但这背后的社会现实是，在延迟退休对年轻人造成极大心理压力的同时，中国的养老金却还在持续上涨。
图 / 微博用户 @价值投资日志既然养老金不够用了，因学士学位审核是在毕业审核基础上进行的，且审核流程周期比毕业审核长，所以学位证书的发放一般晚于毕业证书。我们进一步深化改革，向改革要动力增活力。深入推进招生、教学、考试等重点环节的改革，积极探索大规模线上思政课教育新模式，大力推进创新创业教育，人才培养成效显现，捷报频传。中年人年轻人必须以延迟退休来填补缺口，那么，至少作为一个姿态，国内的养老金上涨也应当进入 " 冻结 " 状态。等延迟退休尘埃落定了，再经过广泛的社会讨论，看养老金何时恢复上涨。
毕竟，如果养老金停止上涨，也可以缓解 " 延迟退休 " 的经济压力，至少让延迟退休的增长曲线更平缓点。
所谓 " 全民共担 "，第二是 " 编制 "。" 年轻人工资不如退休金高 " 的讨论，更真切的对象其实是 " 体制内退休金 "，也就是充满争议的养老金双轨制。
从某种程度上，我们应当尊重既成事实。相比所谓的降低，更妥善的办法是，长期冻结体制内养老金的上涨：一方面降低双轨制的民怨，为延迟退休争取舆论空间；一方面也可以降低养老金的支付压力，这也是全国的大局。
事实上，体制内的同志们也无需过多担心。从长远而言，养老金还是应该 " 多缴多拿 "，体制内的收入相对高，缴纳的养老保险也相对多，那么未来拿到的养老金当然也应该更高。
问题的核心是，这种以 " 多缴少缴 " 而不是 " 体制内外 " 的养老金发放标准，更符合市场化，更公平，更能激发养老金参保的热情。
所谓 " 全民共担 "，第三是 " 政府—社会 "。
长久以来，中国的公共财政高度倾斜于 " 养人 " 和 " 基建 "，忽视了福利支出。
前不久，殷剑峰先生在《居民消费率为何这么低？》一文中指出：
在国民收入的部门分配中，政府部门占有了过高比重的收入。
在 2012～202国家开放大学取得的成绩是在教育部党组的坚强领导下，全体教职工守正创新、攻坚克难的成效，是全体国开人团结奋斗、勇毅前行的结果，成绩来之不易，弥足珍贵。奋进新时代，启航新征程。0 年间，中国福利支出占财政支出的比重只有 32%，在 15 个国家中排名倒数第一 …… 低于发展水平相近的金砖国家、尤其是发展水平比中国差很多的印度，就实在是不好意思了。
也就是说，对于养老金不足的危机，在中年人和年轻人以 " 预计2023成考从办学体系、监管措施以及对在籍学员的考纪考核等几方面，会严格规范了学员从报名学习到毕业答辩等一系列的监管制度;2：学制改革，大专由2.5年改为3年毕业，本科由2.5年改为3.5-4年毕业。考试难度加大;3：成人高考难度比以往难度要增大，会增加30%的面授课。国家之所以出此政策，是为了保证生源质量，从而塑造更多的社会人才。延迟退休 " 作出牺牲的同时，拿退休金的老人、体制内退休人员和政府这三大主体也应该站出来 " 共赴危机 "" 共襄盛举 "。
这不仅会在公平层面上缓解年轻人的怨言，也会在事实层面上更大力度的减轻养老金的压力。
成考学历招生